阅《漫谈中国文化史》有感

远海星光

近日得知有一个“大学同学群”，这个群是由某大学一位年过花甲的医学界学者发起的，群友大多是当年班里的翘楚，为数应该不多。
这样一个微信群当然非其他群可比，发到群里的言论自然更非一般人可比。
这不，一个群友刚发了一篇关于《西方宗教史和文化史》的高论，随即就引来了一篇《漫谈中国文化史》。
对于《西方宗教史和文化史》本就不感什么兴趣，虽略知一二，实在不愿涉足，就此撇过。对于这篇《漫谈中国文化史》本也不想说什么，但感到这是个群，其关乎的问题就大不一样了。一个人发表一首歪诗，或是一篇庸文，读者可凭自身的素养和辨识能力区别对待，无论是歪，还是庸，都不会造成多大的负面影响。若在群里相互交流就有可能会对这个群里的所有群友产生“共鸣”。正也“共鸣”，歪也“共鸣”，庸还“共鸣”。这种“共鸣”再往外延伸，其影响力可能就非同小可了。
一般来说，在社会论坛或不同领域的理论殿堂里，只要出现一篇由权威泰斗发表的文字，就会立即得到一片推崇赞扬。后学或追随者推崇赞扬也就罢了，最可怕的是同道不同行的“同学”的推崇赞扬。因为“同道”可以目标基本一致，追求可能基本在一个水准。“同学”应该是在同一条起跑线上同时起步，相差也不会太大。只是若不能“同行”，则会在方向上各自选择不同的目标。由于目标不同，所研究的内容就大相径庭了，甚至是完全不一致。你不知我，我也不知你，你不懂我，我更不懂你。不是不懂你这个人，而是不懂你所研究的东西。于是乎，对于对方的所谓“成果”只有推崇赞扬的份儿。其谬，其歪，其庸，全然不知。虽说不知者不为罪，但在高智商群里的尊谬、崇歪、赞庸又意味着什么？由此，冠冕堂皇的理论殿堂可见一斑。
从这篇《漫谈中国文化史》里不难发现作者在某一方面的确可以称为该领域名副其实的翘楚，而在其他方面则显而易见地存在很多“不知”。
比如：文中说：“中国没有真正意义的宗教”、“传统史观最早靠流传，至孔子作六经才有了正式的系统的文化资料”，还说：“经典都不是由哪个人写的”。
“中国的先民开始与野兽同居，后来出现了“有巢氏”，中国先民才开始了穴居和巢居生活。出现了“燧人氏”钻木取火，才使人彻底与动物产生了本质的区别，这是中华文明的开始。”
此种言论不可能是他的原创，某种观点可能源出于某前辈权威，还有的源出于传统文化传说。不可否认的是：所有现代学者所接受的知识都是经过“现代科学”加工改编后，再由正规学校传授给初学幼儿的，并深埋在初学幼儿的心灵深处。
“现代科学”与传统文化的最关键分歧就是表面和内涵。所以，现代人只知其传说的表面，而不知传说的内涵。高深的科学研究只在“精”而不在“神”，现代的传统文化研究同样也是只在“精”而不在“神”。
由于现代科学把学术划分为诸多领域，进入大学校园，一个学生只能选择一个领域，也只能研究一个领域的课题。研究一个领域的理论基础就只能依靠从小学、初中到高中期间由正规学校所接受的知识。并把这些知识结合新领域的专业理论沿着既定领域的圈子深入研究下去，一直钻研到最深处，直至深到再也无法深入的地方后方才发现用尽毕生精力钻研的只是一个“牛角尖”！而且是一个深不见底而又无法前进一步的牛角尖。若想超越这个牛角尖，就必须回头钻出来，再另辟蹊径，钻进另一个牛角尖。
在科学的每一个领域里都有千万个“牛角尖”，每一个“牛角尖”里都有极高智商的学者在时刻不停地钻研着。所钻研出的成果丰硕累累，遗憾的是各“牛角尖”理论不能互通。
天文学家不一定知道“太极”在哪里？
物理学家不一定知道什么是“精”、“气”、“神”？
医学泰斗可能不知道什么叫“天人合一”？
考古学家不知道诺亚方舟的残骸在哪里？
数学家算不出人体有多少条经络？
历史学家只知道西方宗教进入中国的目的，却不知道为什么中国的道教不仅不能向外域发展还守不住自己的一亩三分地？
《圣经》的作者多达四十多位，而且写作时代跨越三四百年，为什么能够组成一部辉煌巨著？
今天的兽、鸟、鱼、虫都是什么物种进化而来的？
诸如此类都是硕大的牛角尖，可惜无人关注，更无人涉足。真不知、不懂也就罢了，如果有人问起，还非硬着头皮回答，好像回答不出来就会失去自身价值的光环。还有人自认为比别人懂得多，也想展示一下自己的才华，于是异想天开地展开他独特的丰富想象能力推出各种假说。但凡此等回答都会搜罗一些依据。只要是于此有关的历史名人的言论，不分正歪，不考真伪，不辩精庸，都可信手拈来。因此，毫无疑问的都属于“牛角尖理论”。
众所周知，《圣经》不是由一个人完成的。所以，现代学者对《易经》、《黄帝内经》等经典也认为不是一个人完成的。甚至还有人怀疑《道德经》也不是老子一人所作。更可笑的是居然有人认为老子本就不是一个人，而是几个人的合体。
为什么会出现这种状况？原因很简单，就是现代人都钻牛角尖！
《漫谈中国文化史》说：“但到了秦汉，人们就对古老的五经看不懂了。”才从《经》蜕变为《史》，再蜕变为《子》和《集》。认为这就是中华民族传统文化的发展历程。
认为：《史记》是由司马迁根据历代流传下来的历史资料整理而成，也认为《易传》是由孔子根据“先民”的理解所作的注释。
也知“黄帝接受了九天玄女的天书……，但不知“九天玄女”为何人，更不知“先民”为何能流传下来那么宝贵的经典。
在现代学者的心目中，几千年前的“先民”应该是非常愚昧的，更早的“先民”可能还没有进化成完全的“人”。那么所谓的“先民”如何能够流传下来神秘深奥的“经”呢？
在这里不妨发表一点自己的浅见：《经》为神传；《史》为圣著；《子》为贤论；《集》为人言。不是发展历程，而只是四个层次的区分。能看懂《集》的不一定能看得懂《子》，能看懂《子》的不一定能看得懂《史》，能看懂《史》的不一定能看得懂《经》。
《经》为什么那么难懂？拦平拒庸！
《漫谈中国文化史》也提到：“非其人不教，非其真不授”。
其人为何人？其真何为真？没有人再往下钻。
经中有字，字中有符，符中有音，此乃为真！“非其人不教，非其真不授！”
“道”有正邪之分，立场观点不同；“经”有真伪之别，信仰目标不同；“论”有高下之分，思想境界不同；“言”有雅俗之别，听辨能力不同。
身正，“言”无雅俗之别；人正，“论”无高下之分；心正，“经”无真伪之别；灵通，“道”无正邪之分！
人类始终都在为正邪之分而争，为真伪之别而战，为高下之分而斗，为雅俗之别而搏。永无休止，无始无终！
唯有神人布道，唯有圣人作经。只能大人高论，岂是小人言轻。